L’ARTICLE
Une supernova est l'explosion catastrophique d'une étoile. Les supernovae thermonucléaires, en particulier, signalent la destruction complète d'une étoile naine blanche, ne laissant rien derrière elle. C'est du moins ce que suggèrent les modèles et les observations. Ainsi, lorsqu'une équipe d'astronomes est allée voir le site de la supernova thermonucléaire particulière SN 2012Z avec le télescope spatial Hubble, ils ont été choqués de découvrir que l'étoile avait survécu à l'explosion.
Non seulement elle avait survécu, mais l'étoile était encore plus brillante après la supernova qu'elle ne l'était auparavant.
Bien qu'elles soient d'une importance vitale pour l'astronomie, les origines des supernovae thermonucléaires sont mal comprises. Les astronomes s'accordent à dire qu'il s'agit de la destruction d'étoiles naines blanches - des étoiles à peu près de la masse du soleil emballées dans la taille de la Terre. Ce qui fait exploser les étoiles est inconnu. Une théorie postule que la naine blanche vole la matière d'une étoile compagne. Lorsque la naine blanche devient trop lourde, des réactions thermonucléaires s'enflamment dans le noyau et conduisent à une explosion galopante qui détruit l'étoile.
SN 2012Z était un type étrange d'explosion thermonucléaire, parfois appelée supernova de type Iax. Ce sont les cousins plus faibles et plus faibles du type Ia plus traditionnel. Parce qu'il s'agit d'explosions moins puissantes et plus lentes, certains scientifiques ont émis l'hypothèse qu'il s'agissait de supernovae de type Ia défaillantes.
Les scientifiques ont pu identifier l'étoile à la position exacte de la supernova 2012Z. C'était la première fois que l'étoile progénitrice d'une supernova naine blanche était identifiée. Galaxie NGC
"Nous nous attendions à voir l'une des deux choses lorsque nous avons obtenu les données Hubble les plus récentes", a déclaré McCully. "Soit l'étoile aurait complètement disparu, soit elle serait peut-être toujours là, ce qui signifie que l'étoile que nous avons vue sur les images de pré-explosion n'était pas celle qui a explosé. Personne ne s'attendait à voir une étoile survivante plus brillante. C'était un vrai casse-tête. » McCully et l'équipe pensent que l'étoile à moitié explosée est devenue plus brillante parce qu'elle a gonflé jusqu'à un état beaucoup plus grand. La supernova n'était pas assez forte pour emporter tout le matériel, donc une partie est retombée dans ce qu'on appelle un vestige lié. Au fil du temps, ils s'attendent à ce que l'étoile revienne lentement à son état initial, seulement moins massive et plus grande. Paradoxalement, pour les étoiles naines blanches, moins elles ont de masse, plus elles sont grandes en diamètre. " "La nature a essayé d'abattre cette étoile, mais elle est revenue plus puissante que nous n'aurions pu l'imaginer. C'est toujours la même étoile, mais de retour sous une forme différente. Il a transcendé la mort. Pendant des décennies, les scientifiques ont pensé que les supernovae de type Ia explosaient lorsqu'une étoile naine blanche atteignait une certaine limite de taille, appelée limite de Chandrasekhar, soit environ 1,4 fois la masse du soleil. Ce modèle est tombé quelque peu en disgrâce au cours des dernières années, car de nombreuses supernovae se sont avérées moins massives que cela, et de nouvelles idées théoriques ont indiqué qu'il y a d'autres choses qui les font exploser
Les implications pour les supernovæ de type Ia sont profondes », déclare McCully. « Nous avons découvert que les supernovæ peuvent au moins atteindre leurs limites et exploser. Pourtant, les explosions sont faibles, au moins une partie du temps. Maintenant, nous devons comprendre ce qui fait qu'une supernova échoue et devient un type Iax, et ce qui fait qu'une supernova réussit en tant que type Ia.
https://www.news.ucsb.edu/2022/020668/star-survived-supernova
COMMENTAIRES
Nous ne cessons d’affirmer que les constructions théoriques de l’astrophysique contemporaine sont assez calamiteuses et ne permettent pas de comprendre les phénomènes que les astronomes observent. Ainsi en est-il de toute la théorie des supernovæ qui sont censées exploser pour aboutir à une étoile moribonde en fin de vie, étoiles à neutrons ou trou noir.
Ici SN 2012Z explose mais elle ne parait pas moins plus vivace à la fin du processus, « plus brillante » qu’auparavant. L’explication donnée est affligeante : l’explosion n’aurait pas été assez forte pour répandre le matériel produit qui serait retombé, un peu comme retombent les scories et cendres des volcans. Sauf qu’une fois éjecté les gaz et autres éléments ne peuvent retomber puisque l’étoile continue à être en émission d’une puissance supérieure à l’attraction gravitationnelle.
De fait, comme nous ne cessons de l’affirmer, nous assistons avec les supernovæ à une activité intense de production de matière par des étoiles jeunes en pleine effervescence. C’est très exactement le contraire de ce qu’affirme la théorie actuelle qui ne voit qu’explosions et morts d’étoiles alors que nous assistons à un état très actif d’un astre qui a des éruptions très violentes un peu comme les explosions et les éruptions solaires.
