94 - ETERNITE L’UNIVERS ET GENÈSE DE DE LA MATIÈRE

Qu’est-ce que la création, quelles en sont les conditions ?On doit se poser ces questions préalables qui n’ont rien de scientifique mais relèvent de principes rationnels à savoir :

Toute création, naissance, genèse, suppose réunies trois conditions impératives.

1- Que le nouvel étant qui paraît ne puisse surgir du néant, qu’il ne saurait y avoir de génération spontanée. Il doit résulter d’un changement d’état, d’une transformation d’éléments, de matériaux, d’une substance déjà là.

2- Cette création doit être reproductible et ne saurait être unique, elle suppose la répétition du principe créatif si les conditions de l’émergence sont à nouveau réunies.

3- L’exigence de reproduction implique que l’étant créé ne soit pas éternel – il serait unique – il doit pouvoir disparaître de sorte que s’instaure un cycle : naissance –> mort –> naissance.

S’agissant de la genèse de l’univers et du mode de création de la matière, comment ces principes peuvent-ils s’appliquer ? 

L’univers n’a pu surgir du néant,  à quoi conduit la théorie du big bang puisque ex nihilo nihil fit.  Il ne résulte pas  d’autre part d’un changement d’un état antérieur puisque nous glisserions vers une régression à l’infini. (L’état antérieur devant lui-même être issu d’un autre état antérieur). Pour le big bang, la première condition de la genèse n’est pas remplie. En conséquence les deux autres ne peuvent l’être également. En effet, sans naissance possible, il ne saurait y avoir cycle - mort et renaissance.

L’alternative à la naissance ex nihilo est la suivante : il Est sans jamais être né. Il serait incréé et éternel. Cette dernière hypothèse est la seule vérifiable par notre expérience d’existant puisque nous n’avons pu assister à naissance de l’univers.

Mais si l’univers est éternel, il ne participe pas du cycle mort/renaissance et par là-même à tout mouvement, transformation ou évolution. Cet univers éternel est immuable.

Cependant, si l’univers dans son principe d’être est immuable, il n’en peut être ainsi de la matière qui le compose. Celle-ci seule peut en effet remplir les trois conditions posées pour sa naissance à savoir :

1- La matière ne peut surgir du néant mais doit résulter d’un ailleurs d’elle- même, d’un changement d’état d’une substance disponible pour opérer cette mutation.

2- La création de matière doit être reproductible et ne saurait être unique, elle suppose la répétition du principe créatif si les conditions de l’émergence sont à nouveau réunies.

3- Elle doit pouvoir disparaître de sorte que s’instaure un cycle : naissance – mort – naissance.

Etant donné que la parution de la matière implique un changement d’état « d’autre chose » qu’elle-même, nous devons donc supposer l’existence d’une autre substance d’où elle serait issue. Nous avons nommé PREMATIERE cette substance dotée de propriétés assez radicalement différentes de la matière. Cette prématière, par définition, ne peut avoir été créée puisque ne pouvant à son tour surgir d’autre chose qu’elle-même. C’est donc cette prématière incréée qui est éternelle.

La naissance de la matière a bien pour origine un changement d’état de cette prématière et ce principe de production ne saurait être unique, il est indéfiniment reproductible si les conditions de l’émergence sont à nouveau réunies. De plus la matière doit pouvoir disparaître et rejoindre son état antérieur de prématière pour se conformer au cycle naissance/disparition. (Dans nos différents travaux nous avons démontré que ces conditions peuvent être parfaitement remplies).

En définitive, seule la matière est soumise au temps et au cycle de la création et de la vie. A l’inverse la prématière éternelle échappe aux contraintes du temps et de la création. Tout le mouvement dans l’univers est rendu possible par ce différentiel d’état entre ces deux substances, par cette dialectique permanente entre notre matière temporelle et l’éternité de la prématière. Ainsi notre compréhension de la genèse universelle échappe-t-elle à l’aporie d’une création ex nihilo.